Esta mañana, una vez más, y van 59 veces este año, un energúmeno ha matado a su pareja y luego se ha suicidado. Podía haber invertido el orden de los factores el muy (...).
No deja de resultarme sorprendente la naturalidad y la frialdad con las que digerimos este tipo de sucesos. Expresamos nuestro dolor, aunque sólo sea de forma temporal, cuando ocurren catástrofes naturales y muere un determinado número de personas. Nos echamos a la calle y mostramos nuestra repulsa cuando terroristas asesinan a sangre fría a un inocente.
Sin embargo, nuestra mente asume como normal las decenas de muertes producidas cada fin de semana en accidentes de tráfico y el goteo constante de mujeres asesinadas a manos de energúmenos que las creen de su propiedad.
Hace unas semanas escribía en este mismo Blog sobre el comunicado de ETA anunciando el cese definitivo de la lucha armada. Entre las razones que esgrimía para la derrota de la banda de asesinos, destacaba, además del buen hacer de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, la repulsa unánime de la sociedad al terrorismo y a sus partidarios. Ha hecho falta que la sociedad tome consciencia del problema y que prácticamente nadie sea capaz de encontrar justificación a semejantes acciones, para que los terroristas fueran conscientes de que estaban derrotados.
Con la violencia de género, sin embargo, estamos tres pasos más atrás. Seguimos escuchando cada día, incluso en televisión y en periódicos como el Mundo que da cabida al infame Sostres, expresiones lamentables del tipo algo habría hecho; es que le engañaba con otro; no le dejaba ver a sus hijos; le estaba sacando todo el dinero;...
Este es el caldo de cultivo en el que se mueven estos asesinos, cuyas acciones, de pasionales no tienen nada, ya que en el 99,9% de los casos, llevaban maltratando a sus víctimas años, con premeditación y alevosía.
Por lo tanto, cada vez que oigo una noticia como la de esta mañana, no puedo dejar de sentirme culpable, aunque sólo sea por omisión.
La clase política no está libre de culpa. Resulta vergonzoso ver a partidos conservadores como UPyD y PNV y a partidos ultraconservadores como PP y CiU, hacer oposición con estos asuntos y llegar incluso a recurrir ante el Tribunal Constitucional leyes que fomentan la igualdad y la libertad de decidir de las mujeres. Resulta bochornoso que sugieran, y aquí la judicatura tampoco está libre de culpa, que hay mujeres que se aprovechan y acusan falsamente a sus maridos para salir beneficiadas en divorcios. Ese es otro delito que hay que perseguir y que no puede servir de justificación para no seguir adelante con la especial y necesaria protección a las víctimas de la violencia de género.
Estos partidos que se definen como Democracia Cristiana han tildado de adoctrinante y peligrosa la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Por lo visto no se puede educar a los niños en la igualdad, eso es una decisión que le compete a la familia, a su definición de familia.
Sin embargo no se cortan ni un ápice en regalar terrenos y establecer conciertos con congregaciones ultracatólicas que segregan a los niños por sexo fomentando la desigualdad, a la vez que les introduce en las enseñanzas cristianas:
Génesis 3:16 Dijo asimismo a la mujer: Multiplicaré tus trabajos y miserias a tus preñeces; con dolor parirás los hijos, y estarás bajo la potestad y mando de tu marido, y él te dominará.
Deuteronomio 22: 13-21 Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere, (...) y dijese: A esta mujer tomé, y me llegué a ella, y no la hallé virgen; entonces el padre de la joven y su madre tomarán y sacarán las señales de virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad en la puerta; y dirá el padre de la joven a los ancianos: Yo di a mi hija a este joven y él la aborrece; (...) pero ved aquí las señales de la virginidad. Y extenderán las vestiduras delante de los ancianos de la ciudad. Entonces los ancianos tomarán al hombre y lo castigarán; y le multarán con 100 piezas de plata (...) Más si resultase verdad que no halló virginidad en la joven, entonces la sacarán (...) y la apedrearán los hombres de la ciudad, y morirá.
Alguna vez he tenido discusiones sobre el machismo de las religiones en general y de la iglesia católica en particular, y sobre el daño que este machismo produce en nuestra sociedad. Me argumentan que no se puede tomar al pie de la letra el Antiguo Testamento ya que fue escrito hace muchos años en una sociedad patriarcal. Sin embargo estos pasajes de discriminación y violencia hacia las mujeres también los hay en gran número en el Nuevo, el que estudian nuestros hijos en las clases de religión.
Romanos 7:2 Porque la mujer casada está sujeta por la ley del marido mientras éste vive.
Pedro 3:1 Asimismo vosotras, mujeres estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no crean a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas.
Corintios 14: 34 y 35 Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que están sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.
Y así siguen después de los siglos, sin voz ni voto en una iglesia "moderna" y machista que vive fuera por completo de su tiempo. Puede que sea por el peligro que tiene la mujer, como nos advertía San Agustín de Hipona, uno de los Padres de la Iglesia: Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer...No alcanzo a ver que utilidad puede tener la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir hijos. Y el muy enfermizo continuaba: Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidias e involuntarias erecciones en los santos varones. Me ahorro el calificativo a este "santo" varón. El Señor Rajoy puede incluir erecciones involuntarias a su lista de inshidiashsh.
Podría seguir relacionando pasajes de las "sagradas escrituras" y justificaciones a la desigualdad y a la violencia contra las mujeres, horas y horas. Pero no quiero aburrir y prefiero terminar con una cita relativamente reciente, 1962, siglo XX, del médico Jesuita Federico Arveru, que resume, a su manera, las diferencias entre hombres y mujeres: El organismo de las mujeres está dispuesto al servicio de una matriz; el organismo del hombre se dispone para el servicio de un cerebro. Vuelvo a ahorrarme el calificativo.
Si hasta en los 10 mandamientos que de niños todos aprendimos se considera a la mujer como una posesión del marido, al igual que la casa y el burro, y nadie se rasga las vestiduras por ello. El décimo viene de aquí:
Éxodo 20:17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Por todo ello, cuando escucho al Monseñor Martínez Camino culpar a las leyes del divorcio y del aborto de la crisis, porque es una crisis económica, pero sobre todo de valores, dan ganas de demandarlo por apología del terrorismo.
#noalterrorismomachista #noalaviolenciadegenero #yoestoyconlasvictimas
