CEBOLLA DERSE

Marzo 2011. Primera piedra del CEIP
San Juan Bautista. Nunca se
puso la segunda 

Sacar a cientos de niños de un colegio a medio curso para meterlos en otro es un despropósito. Es un despropósito de tal calibre que sólo se le puede ocurrir a un Gobierno que concede ayudas para la compra de libros de texto y las paga, o las pagará, año y medio después de que esa compra se realice.

El 4 de noviembre el CEIP San Juan Bautista de Arganda cerrará sus puertas para ser demolido y reconstruido, y todos los niños serán trasladados al colegio concertado SEI Virgen de la Soledad ocasionando el consiguiente trastorno y enfado entre los padres y los alumnos de uno y otro centro.

Sin entrar a valorar el perjuicio para los alumnos de uno y otro centro ya que eso no se va a saber con exactitud hasta que se produzca la convivencia y se vea en la práctica los problemas y las incomodidades de la medida, me gustaría pedir tranquilidad y paciencia a los padres de ambos centros ya que estos días he oído cosas preocupantes.

Además creo que en ambos casos se está errando el tiro al echarse las culpas los unos a los otros mientras los verdaderos culpables se esconden detrás de sus escritorios en sus despachos de Puerta del Sol y de Plaza de la Constitución.

He oído decir a padres del Virgen de la Soledad que los niños del San Juan Bautista tienen mucho morro porque van a ir a un colegio concertado y nuevo completamente gratis. He oído decir a los padres del San Juan Bautista que los papás de los alumnos del Virgen de la Soledad son unos pijos y que tratan a los demás como apestados.

Como estoy convencido que la mayor parte de padres de uno y otro colegio son gente normal y razonable, comprenderán perfectamente que los unos no querían cambiar de centro dos meses después de empezar el curso y que a los otros les pueda causar desazón ver que su colegio dobla el número de alumnos que tenía de golpe y porrazo.

Ni director ni AMPA del CEIP San Juan Bautista, ni dueño (aunque económicamente hablando le haya venido de perilla) ni AMPA del SEI Virgen de la Soledad tienen culpa de esta situación.

Los primeros problemas estructurales del colegio San Juan datan de 2009 cuando ya hubo que apuntalar un pabellón. Dos años después, aprovechando que en dos meses se celebraban elecciones autonómicas y municipales, Lucía Figar, Consejera de Educación, Juventud y Deporte de la Comunidad de Madrid, y Pablo Rodríguez Sardinero, Alcalde de Arganda del Rey, ponen la primera piedra de lo que iba a ser el nuevo CEIP San Juan Bautista en unos terrenos por los que ningún promotor ni constructor se había interesado. Corre el año 2011. Ha llovido desde entonces.

Tres empresas se han adjudicado la construcción del nuevo colegio en estos tres años y tres empresas han rehusado finalmente construirlo por la problemática que presentaba el terreno. Tres años en los que la Consejería de Educación y el Ayuntamiento han estado mintiendo a los padres con falsas promesas a sabiendas de las dificultades técnicas que presentaba su construcción. Tres años en los que los problemas del viejo colegio se iban agravando hasta que el accidente de un alumno precipita el cierre del centro a medio curso y el cambio de planes.

Dirijan pues sus críticas y expresen su enfado y malestar a los inquilinos de la segunda planta del Ayuntamiento, los verdaderos culpables de este despropósito y tengan en cuenta lo que vale su palabra la próxima vez que les prometan algo. Porque no sólo han mentido a sus vecinos, sino que han puesto en riesgo la vida de sus hijos. Demonos las gracias de que no haya habido ningún daño irreparable porque sólo eso nos queda. 

Soy parte afectada pues uno de mis hijos estudia en el SEI Virgen de la Soledad, por lo que rápidamente llamé a mi padre para pedirle consejo. Le expliqué la situación y me respondió con desolación que sólo había una cosa que se podía hacer cebolla-derse, aunque yo creo que cebolla no era la hortaliza en la que estaba pensando.

ACLARANDO DIFERENCIAS

Hola amigos, soy Coco, y hoy os voy a explicar la diferencia entre ayudar a los que más lo necesitan y populismo.

Bien podría haber empezado mi entrada de hoy así, pero como soy una persona seria no lo voy a hacer.

Y digo que podría haber empezado así porque pensé que la diferencia era tan obvia que no necesitaba de aclaración, pero a veces la noche nos confunde como dijo el poeta (vecino de Arganda, por cierto).

Ayudar a los que más lo necesitan, como su propio nombre indica, significa ayudar a los que más lo necesitan cuando más lo necesitan, y populismo es decir que vas a ayudar a los que más lo necesitan cuando más lo necesitas tú.

Voy a tratar de ser tan didáctico como Coco poniendo un ejemplo práctico: Nos situamos en Arganda, la ciudad donde vivo. Es uno de los epicentros de la trama Gürtel. Es la población de más de 50.000 habitantes con más deuda por vecino, tan sólo superados por Madrid. Tiene a su empresa municipal de fomento, que gestiona el 90% de los contratos municipales, en quiebra técnica. Nos suben el IBI año tras año en porcentajes que van desde el 15 al 30% mientras se reducen los servicios a su mínima expresión. Sufrimos unas calles sucias porque no se limpian y porque la basura no se recoge con la frecuencia que por salubridad se debiera. Los colegios públicos se encuentran en un preocupante estado pues no se han ejecutado los correspondientes trabajos de mantenimiento estival. Hoy hemos conocido nuevos recortes en un transporte urbano e interurbano ya de por sí deficiente. Tenemos las calles llenas de baches porque Concejal que diseño el Plan Integral de Asfaltado cree que hacer algo integral es ponerle motitas marrones como al pan de molde. Sufrimos inundaciones cada vez que caen cuatro gotas porque no se realizan trabajos de limpieza de alcantarillado aunque pagamos una cuota extra en nuestro recibo a tal efecto. Etcétera, etcétera, etcétera.

El Alcalde, con la ciudad en este idílico estado y quizá sintiéndose un pelín culpable pues el paro se ha multiplicado por seis desde que su partido tomó el cetro municipal, decide crear el Plan de Ayuda a las Familias. Lees el plan y tienes que sumarte a él. ¿Quién se puede negar a que el Ayuntamiento ayude en transporte, en comedor y en libros y material escolar a la gente que el Ministerio de Educación y la Comunidad de Madrid ha dejado sin becas? Todos aplaudimos y todos los grupos representados en el Pleno Municipal apoyaron la iniciativa.

Ahora bien ¿se trata de una ayuda real a las familias que más lo necesitan o es populismo? Les hago balance del Plan y me contestan ustedes.

A 10 de octubre de 2013, justo un mes después de iniciarse el curso 2013/2014, el segundo plazo de las ayudas del curso 2012/2013 aun no se ha pagado. Es decir, una familia a la que se le concedió la beca de libros y que por lo tanto cumplía con los requisitos de necesidad que estipulaba el Ayuntamiento, compró y pagó íntegramente los libros y en material escolar en septiembre de 2012 y en octubre de 2013 aun no ha percibido la ayuda prometida ni sabe cuando la va a recibir. ¿Ayuda real o populismo?

Podríamos ser buenos e inocentes y creer a la Concejala de la cosa que dice que se trata de un problema 'puntual' de tesorería y que se va a pagar en breve. Pero el hecho de que sin saber de dónde sacar el dinero para pagar las ayudas de los libros comprados en el verano de 2012, pongan a funcionar toda su maquinaria de marketing para promocionar el segundo Plan, me hace sospechar de por dónde va la respuesta.

Como desde la oposición, es decir, desde PSOE e IU, ya que tener Concejales de UPyD es como tener un tío en Graná, les afearon que informen del segundo plan pero no de que no tienen el dinero para pagar el primero y mucho menos el segundo, alguna mente pensante dentro de sus filas encontró la solución. Encontró la fuente del dinero. Tan sencillo como adelantar el cobro del IBI al mes de agosto.

El inicio del curso 2014/2015 va a ser glorioso para los vecinos de Arganda. En agosto tendrán que pagar el IBI y en apenas tres semanas los libros y el material escolar de los niños. Pongámonos en el caso de una familia media con dos niños y un piso de 80 metros cuadrados. En agosto pagarán entre 400 y 500 € de Impuesto de Bienes Inmuebles y en septiembre desembolsarán  no menos de 600 € para que sus hijos puedan seguir estudiando.

Les vuelvo a hacer la pregunta inicial. Lo que hace el Alcalde de Arganda y su Corporación ¿es intentar ayudar a las familias que lo necesitan o es populismo?

Si yo quisiera realmente ayudar a los vecinos dejaría que siguieran pagando el IBI con la paga extra de Navidad (el que la mantenga) y abonaría las ayudas para libros y material escolar antes de que el desembolso se produzca y no más de un año después.

Si finalmente ha decidido contestar populismo, les he de corregir. Hugo Chávez era un político populista. Miguel Ángel Revilla es un político populista. Rosa Díez es la reina del populismo. Pero el equipo de Gobierno de Arganda, con su Alcalde a la cabeza, no hacen populismo, lo que hacen es reírse de los vecinos y jugar con su desesperación.

LEY DE RACIONALIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL

Esta ha sido mi intervención en nombre del Partido Socialista de Arganda en las Jornadas en Defensa de los Servicios Públicos en las Administraciones Locales organizadas por CCOO:

Desde el Partido Socialista consideramos que la contrarreforma de la Administración Local que quiere imponer el Gobierno parte de una premisa falsa y malintencionada: las administraciones locales son caras y suponen un elevado coste para el conjunto del estado, unas veces porque realizan tareas que no les corresponden (las manidas competencias impropias) y otras veces porque son ineficientes.

Estamos todos de acuerdo en que las administraciones locales necesitan una reforma. Una reforma que resuelva los problemas de financiación que tienen los ayuntamientos y que simplifique su estructura administrativa. Pero el Anteproyecto de Ley aprobado por el Consejo de Ministros no soluciona ninguno de estos problemas, como tampoco clarifica las competencias ni evita duplicidades.

Lo único que hace esta Ley es daño. Establece despojar de competencias a los ayuntamientos con menos de 20.000 habitantes, es decir, el 95% de los mismos, para que pase a ser la Diputación Provincial la que decida y preste servicios públicos como el abastecimiento de agua, la recogida de basuras, la limpieza viaria, la pavimentación de las vías o el tratamiento de residuos.

Además será también esta Diputación la que decida si presta ella misma esos servicios o si los pone en manos de otros, dejando así la puerta abierta a su privatización.

Y por si fuera poco y con la que está cayendo con 6.000.000 de parados, provocará la pérdida de miles de empleos públicos. Hasta 250.000 estarían en riesgo según nuestros cálculos.

Esta es una Ley, por tanto, en contra de todos y que hace daño a los ciudadanos. El Gobierno en este caso se ha superado a sí mismo en autoritarismo y soledad política pues tiene en contra hasta a los propios alcaldes del PP y hace caso omiso a las recomendaciones del Consejo de Estado que emitió un crítico y duro informe sobre este Proyecto de Ley.

Entre otras cosas, el Consejo de Estado le dice al Gobierno en su informe que no se justifica el ahorro con los cambios de estructura que plantea y que tampoco se acredita que la prestación de servicios por parte de la Diputación Provincial vaya a realizarse con menor coste del que tiene ahora prestándose por parte de los ayuntamientos. El Consejo pide al Gobierno que revise en profundidad el texto para darle la coherencia y el rigor del que carece.

El PSOE se ha opuesto desde un principio a este ataque frontal a la autonomía local garantizada por la Constitución. Los Ayuntamientos han sido instituciones clave durante la transición democrática. Gobernar desde la cercanía y la proximidad ha sido la seña de identidad que ha facilitado la profunda transformación y modernización de España durante las últimas décadas. El gobierno local ha resultado y está resultando una eficaz forma de facilitar el ejercicio de los derechos de nuestros vecinos y el acceso, en condiciones de igualdad, a prestaciones y servicios no importando el lugar donde vivan.

Esta reforma es, por tanto, peligrosa y hace más frágil nuestra democracia. Además demuestra un profundo desconocimiento del papel que desempeña la estructura municipal en la vertebración del Estado.

Decía que el PSOE se ha opuesto desde un principio ya que la propuesta sólo considera criterios económicos sin tener en cuenta el beneficio social que los servicios públicos comportan al ciudadano. Y como nosotros se han opuesto todos los grupos de la oposición en el Congreso.

Aquí en Arganda hemos presentado en Pleno dos mociones al respecto. La primera solicitando la retirada del Anteproyecto e instando a abrir un proceso de negociación con todos los grupos parlamentarios y con la FEMP. Y la segunda, este mismo mes, solicitando otra vez la retirada en aras de defender y potenciar la red pública de servicios sociales de atención primaria, ya que ha demostrado a lo largo del tiempo su capacidad de llegar a los que más lo necesitan, así como la eficiencia de su trabajo y la capacidad de generar empleo.

Ambas mociones contaron con el apoyo de todos los Grupos Municipales representados en el Pleno con la sorprendente excepción de UPyD.

Pese a ser tachados de oportunistas y de reiterativos, presentamos esta segunda moción enfocada a salvaguardar los Servicios Sociales porque el Anteproyecto de Ley deja sin definir las competencias municipales que siguen estando compartidas con las Comunidades Autónomas y que por lo tanto continúan dependiendo de lo que éstas decidan, con una única excepción, precisamente los Servicios Sociales. Éstos son objeto de una Disposición Transitoria que posibilita la privatización de los mismos.

Todas y cada una de las reformas que está llevando a cabo el Partido Popular y que rezuman un tinte ideológico tienen un objetivo mucho más prosaico, el beneficio de la clase empresarial amiga y el desmantelamiento de todo lo que huela a público para ponerlo en manos de la iniciativa privada sin que a nadie importe que a los ciudadanos se les presten unos servicios de peor calidad, menos eficientes y, aunque se empeñen en negarlo, más caros. Está pasando con la reforma laboral, está pasando con la Educación, está pasando con la Sanidad y quieren que pase con las Administraciones Locales.

EL MILAGRO ESPAÑOL

Como al principio de cada mes hoy nos desayunamos con nuevos y dramáticos datos de paro. Y es que en septiembre la cifra de desempleados aumentó en 25.572 personas.

Nos podrán decir que es el mejor dato de un mes de septiembre desde que comenzó la crisis, pero con 6.000.000 de parados creo que va siendo el momento de apostar de verdad por la creación de empleo y no conformarnos con la disminución en la destrucción del mismo.

Yo sólo lo digo por aquello de cumplir con lo que se promete en campaña electoral. A poco más de un mes de cruzar el ecuador de la legislatura, los 3.500.000 de empleos que se utilizaron para alcanzar la mayoría absoluta en las últimas Elecciones Generales se ven un poco lejos. Si mis cuentas no me fallan, 3.500.000 prometidos más 1.000.000 de parados obtenidos gracias a la Reforma Laboral, en estos dos años que quedan por delante tienen que crear 4.500.000 de puestos de trabajo para no quedar como unos embusteros. 

No quedar por embusteros en cuanto al empleo, me refiero, porque en el caso de la sanidad, la educación, la dependencia, las pensiones y un largo etcétera ya no hay remedio.

¿Por qué no consigue el Gobierno de Mariano Rajoy acabar con el paro si ya nos ha sacado de la crisis como afirman parte de sus Ministros? Dando por bueno el mantra  que repiten tres veces al día de que la reforma laboral está funcionando a las mil maravillas, el problema debe de estar en la elección de la persona responsable de acabar con esta lacra. Y no me refiero a la Ministra Báñez cuya capacidad está sobradamente probada ¿¿?? Bueno, por lo menos no es menor a la del resto de Ministros. Ésto es un mérito que hay que reconocerle a Rajoy. Ha conseguido un Consejo de Ministros en el que nadie destaque. Todos tienen un nivel parejo, muy parecido, por cierto, al suyo propio.

La culpa la tiene por tanto la Virgen del Rocío. Más que a la Virgen del Rocío en sí, el error pudo deberse a la elección de esta virgen para acabar con el problema del paro. Como todo el mundo sabe, y si no ya lo sabrán gracias a la reforma educativa del Sr. Wert, la Virgen del Rocío no destaca precisamente por ser muy milagrera. Su imagen apareció en Almonte entre espinos y tal, pero más allá de la gran devoción que se le profesa, folclore incluido, ni chicha ni limoná. El error es de bulto y habría que pedir responsabilidades pues nuestra geografía está plagada de vírgenes con mucho más currículo para este menester.

Hubiera sido mucho más apropiado elegir a una del las múltiples Vírgenes de los Remedios que pueblan nuestro Estado. Sin ir más lejos, y por aquello de no tener que pagar el complemento de desplazamiento que se le paga a algunos Diputados, aquí en Madrid tenemos una. La Virgen de los Remedios de Madrid se conoce como Virgen del Lagarto porque se cuenta de ella, y yo me lo creo, que salvó a unos soldados españoles que fueron atacados por un caimán, por un cocodrilo o por un lagarto dependiendo de si quien cuenta la historia sitúa a los soldados en América, en África o en Asia.

En resumidas cuentas, que si tenemos a bien creer lo que nos cuenta nuestro Gobierno, ya hemos salido de la crisis y estaríamos rondando el pleno empleo si no hubiéramos errado el tiro en la elección de la ayuda divina. Ésto es, sin duda, lo que Montoro define como el Milagro Español.